Po strzelaninie przy restauracji In-N-Out w Twin Falls w Idaho część właścicieli Tesli zaczęła masowo polecać adapter EVject, który pozwala odjechać autem mimo podpiętego kabla. Tyle że ten gadżet kosztuje 299 dolarów, był wcześniej przedmiotem sporu z Teslą i w praktyce nie załatwia najważniejszej sprawy: kierowca nadal musi zdążyć zareagować.
O co poszło
1 sierpnia napastnik otworzył ogień na parkingu przy nowo otwartej restauracji In-N-Out w Twin Falls. Na tym samym placu stoi też Tesla Supercharger. W sieci pojawiło się nagranie, na którym widać strzały oddawane w kierunku Tesli stojącej przy ładowarce. Zginęły trzy osoby, kilka zostało rannych, w tym kierowca ładujący Teslę.
To uderzyło w czuły punkt użytkowników EV z prostego powodu. Gdy auto się ładuje, nie da się po prostu wcisnąć gazu i odjechać. Wtyk jest zablokowany w porcie podczas sesji, bo tak działają standardy ładowania i zabezpieczenia po stronie auta oraz ładowarki.
Skąd nagle moda na EVject
EVject to przejściówka montowana między kablem a portem ładowania. Producent nazywa ją „Escape Connector”. Idea jest prosta: jeśli ruszycie autem, złącze ma się rozłączyć i pozwolić na natychmiastową ucieczkę bez ręcznego odpinania kabla.
Brzmi dobrze na papierze. Szczególnie w sytuacji, gdy liczą się sekundy. Dlatego po strzelaninie w mediach społecznościowych posypały się polecenia tego urządzenia, często z kodami polecającymi. Internet, jak zwykle, błyskawicznie znalazł „rozwiązanie”.
Problem w tym, że to nie jest czysta historia
Tesla pozwała producenta EVjecta w 2024 roku. Zarzut był bardzo konkretny: ryzyko przegrzewania. W dokumentach sądowych pojawiła się informacja o temperaturze powierzchni sięgającej nawet 100 stopni Celsjusza po 30 minutach ładowania wysokim prądem. Według Tesli urządzenie nie miało wtedy odpowiedniego zabezpieczenia termicznego.
Później EVject pokazał nową wersję z ochroną termiczną, a Tesla wycofała pozew. To nie znaczy automatycznie, że adapter jest zły albo bezużyteczny. Ale dobrze mieć z tyłu głowy ten dopisek małym drukiem, zanim zaczniemy traktować go jak obowiązkowe wyposażenie do Superchargera.
Innew podobnym temacie
Największy problem jest gdzie indziej
Taki adapter pomaga tylko wtedy, gdy kierowca od razu rozumie, co się dzieje, i ma czas wykonać ruch. W prawdziwym ataku nie ma ekranu z samouczkiem, nie ma spokojnej analizy sytuacji i nie ma gwarancji, że ktokolwiek zdąży wrzucić „D” i ruszyć.
To dlatego sprzedawanie EVjecta jako odpowiedzi na losową przemoc jest zwyczajnie przesadą. Gadżet może urwać kilka sekund. Czasem to dużo. Ale nie daje bezpieczeństwa sam z siebie i może tworzyć fałszywe poczucie kontroli.
To nie jest problem tylko Tesli
Tutaj łatwo wpaść w pułapkę myślenia, że „Superchargery są niebezpieczne”. Nie. Ten sam mechanizm blokowania wtyku działa w praktyce we wszystkich autach elektrycznych i przy wszystkich standardach – NACS, CCS czy J1772. Wtyczka ma się nie wysunąć pod obciążeniem, bo chodzi o bezpieczeństwo elektryczne, łuk i przypadkowe rozłączenie.
Tesla jest po prostu najbardziej widoczna, bo ma największą sieć własnych szybkich ładowarek i najwięcej osób kojarzy taki scenariusz właśnie z Superchargerem.
Co miałoby sens
Najrozsądniejsza droga to fabryjny tryb awaryjnego odłączenia, uruchamiany z fotela kierowcy. Jedno świadome polecenie, odcięcie mocy, zwolnienie blokady i możliwość odjazdu. Tesla akurat ma tu przewagę, bo kontroluje i samochód, i ładowarkę, więc technicznie mogłaby to zrobić najłatwiej.
I nie, to nie powinno skończyć się na Tesli. Taki mechanizm powinien trafić szerzej do aut i sieci ładowania, bo problem nie wynika z jednej marki, tylko z samej konstrukcji szybkiego ładowania. Inżynierowie wymyślili blokadę wtyku z dobrego powodu. Teraz wypada wymyślić też sensowną ścieżkę ucieczki.
Adapter za 299 dolarów może być dodatkiem. Nie ma co udawać, że to remedium na wszystko. Czy producenci aut i operatorzy ładowarek powinni dziś zacząć projektować awaryjne odpięcie z poziomu kabiny, nawet jeśli oznaczałoby to ryzyko uszkodzenia kabla lub dodatkową opłatę za użycie?
Dołącz do dyskusji